Sista vittnen hördes i rättegången om Eckerömordet – ”Det finns en röd tråd som löper genom allt”, anser åklagaren
Inget nytt har kommit upp i hovrättsbehandlingen av det så kallade Eckerömordet. Det här sade landskapsåklagare Henrik Lindeman då Åbo hovrätt avslutade sin behandling av fallet på tisdagen.
Ålands tingsrätt dömde i somras två kvinnor för att ha mördat en man på Eckerö i slutet av 2020. Den ena, den dödades exfru, dömdes till livstidsfängelse men besvärade sig till Åbo hovrätt.
– Det finns en röd tråd som löper genom allt. Den dömda har gjort allt i sin makt för att hindra att exmaken blir ensam vårdnadshavare för deras gemensamma barn, sade Lindeman i sin slutplädering.
Allt tyder fortfarande på att den utlösande faktorn var en slitsam vårdnadstvist, som exfrun förlorade, enligt Lindeman. Försöken att utesluta mannen eskalerade successivt till att kvinnan tog lagen i sina egna händer.
Den andra kvinnan kom med i bilden först i ett skede då den dömda exfruns förtroendekapital var förbrukat, bland annat som en följd av påhittade barnskyddsanmälningar, sade Lindeman. Det handlade enligt honom om en tvångstanke om att dottern for illa hos fadern – och att hon till slut själv trodde på detta.
Jean LindénFörsvaret: förkasta åtalet
Försvaret har utgått från att åtalet bör förkastas. Svarandens advokat Marcus Hamro-Drotz kritiserade bland annat polisutredningen.
– Det finns ingen teknisk bevisning som binder henne (exfrun) till gärningsplatsen, vid gärningstidpunkten.
Allt grundar sig på den andra dömda kvinnans påståenden, sade Hamro-Drotz i slutpläderingen.
– Det är också det ena som polisen har utrett, aldrig något annat.
Försvaret ville rikta blickarna mot den andra kvinnan. Hon fick ett lindrigare straff, elva år fängelse, och nöjde sig med domen. Motivet kunde vara att hon själv var intresserad av mannen, men att hennes känslor inte hade fått genklang.
– Hon hade ett motiv då hon var intresserad men han inte var det.
Rätten hörde också de sista vittnena på tisdagsförmiddagen, före slutpläderingarna. Hamro-Drotz påpekade att ett vittne nu uppgav att hen hade hört om att det kunde ha funnits ytterligare en person som hade något otalt med mannen som mördades. Vittnet kände inte ändå till namnet på denna.
Mobil, mejl och Facebook
Landskapsåklagaren redogjorde för bevisföringen om hur exfruns mobiltelefon hade kopplat upp sig till två olika mobilmaster, den ena nära hennes hem, den andra nära exmakens.
Lindeman gick också igenom hur mejl- och Facebookkonton hade skapats för att planera mordet. Enligt logguppgifter är det enligt honom bevisat att det var exfrun som använde sig av dessa konton, från sin dator, med sitt abonnemang och med personliga kontakt- och kreditkortsuppgifter.
Försvaret lyfte i sin tur fram att en mobil inte alltid kopplar upp sig till närmaste mobilmast. Så skedde också då polisen testade detta, sade Hamro-Drotz. Då det gällde olika mejl- och Facebookkonton så hade den andra kvinnan också fått använda sig av exfruns pekplatta.
Det viktiga är diskrepanserna i den andra kvinnans berättelser om händelseförloppet utanför den dödades hus, sade Hamro-Drotz. Hon har också haft en möjlighet att plantera bevis som pekar på exfrun.
Olika syn på tvisten
Enligt Hamro-Drotz hade exfrun inte längre ens något motiv. Vårdnadstvisten var löst och flera vittnen har uppgett att läget hade lugnat sig.
– Sms-korrespondensen har varit saklig och vänlig. Allt som har framkommit tyder på att samarbetet har fungerat.
Den dödade hade också uppgett att han var glad, sade Hamro-Drotz.
– Det fanns inget som tydde på att han kände stor oro eller att läget längre var infekterat. Vardera hade accepterat utgången i vårdnadstvisten och det finns inget som visar att kvinnan hade haft ett motiv att döda honom.
Åklagaren Lindeman anser för sin del att inget stöder den dömda exfruns berättelse. Enligt honom är exfruns version uppbyggd på ett sätt som gör att hon inte kan backa på någon punkt, för då faller hela berättelsen ihop.
– Det finns ingen annan än hon som kunde vinna något på det här.
Hovrätten tillkännager sitt besked senast den 31 maj. Den dömda exfrun hålls fortsättningsvis häktad.
Korrigerad kl 17.45 till den korrekta veckodagen tisdag
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.