Allan Rosas: Längre livstidsstraff, slopa benämningen "dråp"
Ser bättring. Allan Rosas, domare vid EU-domstolen, tycker att den finländska kriminalpolitiken går i rätt riktning. Men påföljderna för våldsbrott måste bli strängare, säger han.
Allan Rosas, domare vid EU-domstolen som i dag diskuterar migrationsfrågor på Europarforum Åbo, har tidigare kritiserat straffnivån i Finland för att vara för mild. Nu säger han att det finns tecken på att utvecklingen går i rätt riktning, men fortfarande finns mycket att åtgärda.
– Jag har till min glädje noterat att justitieminister Antti Häkkänen uttalat sig på ett sätt som tyder att man håller på att skärpa linjen. Men om man tänker på våldsbrott – dråp, mord och våldtäkt – så är vår rättspraxis mildare än i många andra länder. Om antalet våldsbrott vore lägre än i andra länder så skulle det vara okej, men vi är ett av de våldsammaste länderna i Europa.
Villkorliga domar är förkastliga
Rosas ger inte mycket för det han kallar för ett ultraliberalt argument om att långa straff inte har någon effekt.
– Då kan vi ju lika gärna avskaffa straffen.
Rosas vill förlänga straffen för våldsbrott. Att misshandelsfall leder till villkorliga domar är förkastligt säger han. Vare sig offer eller förövare upplever att en villkorlig dom är ett straff.
– Tillspetsats kan man säga att det uppmuntrar till brott att förövaren går fri och kan återvända till sitt gäng och konstatera att konsekvenserna uteblev.
Viktigt med riktiga påföljder
Han vill också stryka brottsrubriceringen ”dråp”. Det finns ingen skillnad mellan mord och dråp.
– Om en person avsiktligt vill ha livet av en annan, varför kalla detta för dråp?
Samhället måste också utveckla alternativa strafformer, säger Rosas. Det kan handla om samhällstjänst eller om elektronisk övervakning. Avgörande är att brottet får en påföljd.
– Men när det handlar om våldsbrott och personer som är allmänt farliga ska de spärras in.
Livstid måste vara åtminstone 20 år
Abderrahman Bouanane, som dömts till livstid för mord och mordförsök i terroristiskt syfte, kan ansöka om villkorlig frigivning efter tolv år. Vad anser du om det?
– Mitt svar gäller alla våldsbrottslingar. Perioden från och med när livstidsdömda kan ansöka om villkorlig frigivning borde förlängas. Tjugo år är minimum.
Rosas säger att diskussionen om straffnivån i Finland ofta missar att det handlar om mänskliga rättigheter, inte bara för en viss grupp – till exempel för brottslingarna – utan för befolkningen i stort.
– Det handlar om brottets offer och potentiella offer. Staten har en skyldighet att skydda allmänheten.
Menar du att en för låg straffnivå missar den aspekten?
– Ja, och offrens berättigade krav på rättvisa.
Öppet och ärligt om brott och immigration
Förs inte den här diskussionen bland dem som fäller domarna?
– Det är lite som immigrationsfrågan. Jag såg en erfaren svensk socialdemokrat säga att förut fick man inte säga något offentligt om problemen i förstäderna för då blev man kallad rasist. Det här är förklaringen till Sverigedemokraternas framgång. Det samma gäller kriminalpolitiken i Finland. Den har skötts av en elit som lever sitt eget lilla liv, och om någon skriver en insändare om att brottslingar kommer för lindrigt undan döms den ut som emotionell. Det råder en förmyndarmentalitet men jag tror att extrema rörelser motarbetas bäst genom öppenhet och ärlighet. Invandringen är en överlevnadsfråga för Finland. Vi behöver den. Men den måste skötas ordnat och politikerna måste förklara detta och medge att den medför problem.
LÄS OCKSÅ: Allan Rosas efterlyser ordning och reda i flyktingfrågan
Ledare: De djupa ledens frågor
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.