Onsdagens session kretsade i hög grad runt begreppet nationalsocialism. Parterna är överens om att NMR är en nationalsocialistisk rörelse men tolkningarna av begreppet skiljer sig från varandra. Hovrättens ordförande hade fäst uppmärksamhet vid begreppsproblematiken redan på tisdagen, och på onsdagen fick parterna presentera sina definitioner på nationalsocialism.
Enligt Polisstyrelsen finns det tydliga likheter mellan den nationalsocialism som NMR odlar och 1930- och 1940-talets Nazityskland.
– Så vitt jag förstår är parterna överens om att NMR ser upp till den nationalsocialistiska ideologi som rådde i Nazityskland, sade Polisstyrelsens jurist Markku Fredman i rättssalen redan på tisdagen.
I sitt yrkande beskriver Polisstyrelsen NMR:s ideologi som rasistisk, xenofobisk och antisemitisk, och hävdar att rörelsen förnekar förintelsen. Det senare har NMR medgett, men enligt rörelsen strider dess historietolkning inte mot finsk lag och god sed.

”Politiskt våld”

NMR skrev inte under påståendet att dess tankevärld motsvarar nazisternas ideologi på 1930- och 1940-talet. Fyra medlemmar av NMR sade i tur och ordning att rörelsen definierat om begreppet nationalsocialism och att NMR bland annat betonar traditionella familjevärden och naturens välbefinnande. Efter rättegången betecknade Antti Niemi, ordförande för NMR:s finländska falang, Polisstyrelsens sätt att dra paralleller mellan NMR och Nazityskland som ”ett smaklöst drag”.
I första hand är NMR ändå inte i rätten på grund av sin ideologi utan på grund av sin verksamhet, som Polisstyrelsen beskriver som militant och våldsam. Enligt Polisstyrelsen förringar, försvarar och belönar organisationen våldsamt beteende bland sina medlemmar. Ett exempel på detta är den grova misshandeln som ägde rum på Stationsplatsen i Helsingfors i september 2016, men Polisstyrelsen lyfte fram också andra fall där NMR:s medlemmar uppfört sig våldsamt.
–  Vi har visserligen en ansenlig mängd våld i Finland, men fyllevåld och politiskt våld är inte lika värda. Politiskt våld är mer systematiskt och därför mer förkastligt, och samhället måste använda sig av de medel som stipulerats för att bekämpa sådant, sade Fredman.
NMR har upprepade gånger under rättegången hänvisat till anvisningar och manualer som organisationen gett åt sina medlemmar och konstaterat att rörelsen endast godkänner våld i självförsvar. Enligt NMR berodde de exempelfall som Polisstyrelsen lyft fram på offrens provokationer.
– NMR:s tillställningar har huvudsakligen gått lugnt till och ordningsproblem är sällsynta, sade NMR:s jurist Tommi Koivistoinen och tillade att NMR är en moderat rörelse i jämförelse med till exempel rasistiska skinheadgrupperingar eller våldsamma högerextremister i övriga Europa.

Verksamheten fortsätter

Birkalands tingsrätt beslöt i november 2017 att förbjuda NMR i Finland, ett beslut som organisationen överklagade till Åbo hovrätt. Enligt Polisstyrelsens jurist Fredman har NMR inte gjort några ändringar i sin verksamhet sedan tingsrättsdomen. Antti Niemi bekräftade detta för SPT.
– Inte påverkar tingsrättsdomen oss på något sätt för tillfället, den har ju inte vunnit laga kraft, sade Niemi och tillade att NMR planerar kommande evenemang i vanlig ordning.
– Även om vi nu skulle bli förbjudna, skulle vi ändå kunna ha demonstrationer eftersom det räcker med att en person gör en anmälan om en demonstration.
Niemi sade också att NMR har ambitioner på att registrera sig som ett politiskt parti i Finland men att kravet på att samla in 5 000 namnteckningar på ett år visat sig vara svårt att uppfylla. I Sverige är NMR ett registrerat parti.
Åbo hovrätt strävar efter att fatta beslutet om en eventuell nedläggning av NMR inom 30 dagar.