ÅA-professor om tvisten mellan Viking Line och spaföretag: Det handlar inte bara om juridik
I fredags meddelande företaget Helsinki Allas att man stämmer Viking Line och yrkar på ett skadestånd på 3 miljoner euro för de skador och ekonomiska förluster som M/S Gabriellas krock i januari i fjol förorsakade badinrättningen Allas Sea Pool.
LÄS OCKSÅ
Viking Line dras inför rätta – Gabriellas krock med Allas Sea Pool kan kosta miljonerFartyget drabbades av ett elfel som stoppade båda bogpropellrarna och fartyget körde in i kajen i Södra hamnen i Helsingfors. Bland annat totalförstördes spaets bastubyggnad.
Den nya bastuavdelningen beräknas bli klar först tills midsommar. Viking Line har bestridit ersättningskraven. Rederiet säger att det var en ren och skär olycka som berodde på ett överraskande tekniskt fel och att man därför inte är skadeståndsansvarigt.
Fallet kan bli prejudicerande för framtida tvistemål
ÅU har bett professorn i havsrätt vid Åbo Akademi, Henrik Ringbom, att läsa igenom stämningsansökan. Han känner inte till vad som har sagts i diskussionerna mellan Viking Line och Helsinki Allas och han vill därför inte dra några långtgående slutsatser om tvisten. Men ur juridisk synvinkel är det ett intressant fall, säger han.
För att rederiet ska hållas ansvarigt för olyckan måste det gå att bevisa att den berodde på ett fel eller försummelse som rederiet gjort sig skyldigt till. Det betyder att skuldfrågan inte blir alldeles lätt att lösa eftersom olyckan av allt att döma skedde på grund av ett tekniskt fel, säger Ringbom.
– Ansvarsfrågan i den här typen av incidenter är inte solklar och det har gjorts helt olika bedömningar vid liknande fall i de nordiska länderna, trots att vi har samma lagstiftning.
– Men på ett allmänt plan kan man fråga sig om Viking Line inte är ersättningsskyldigt, vem är det då? Är det rimligt att ett företag som har små möjligheter att skydda sig för den här typen av olyckor ska bära ansvaret?
Det är första gången en motsvarande olycka får ett rättsligt efterspel och i fall det går vidare till Högsta domstolen är det mycket möjligt att avgörandet blir prejudicerande, säger Ringbom.
Ingenting hindrar att man ersätter skador trots att man inte är juridiskt skyldig.
De lagar som tillämpas är vattenlagen och sjölagen. Men Gabriellas olycka handlar inte bara om juridik. En fartygskollision med ett välkänt spa i centrum av Helsingfors intresserar allmänheten och får stor synlighet i medierna.
Den publicitet som Viking Line nu får genom att hårdnackat frånsäga sig ansvaret kan uppfattas som negativ, säger Ringbom.
– Ingenting hindrar att man ersätter skador trots att man inte är juridiskt skyldig. Det handlar ofta om andra aspekter än endast juridik, till exempel PR och hur man vill framstå i allmänhetens ögon.
Om någon av Vikinglines fartyg skulle köra på grund och sjunka så ligger ansvaret absolut inte på Vikingline, enligt JJan Hanses så skulle det isåfalk vara en olycka! Nej, räkna med att det blir en saftig utfall för Henses!